Désintox sur « l’élection » de Jeanne-Sofia

Le chapitre 3 donne l’illusion aux lecteurs que l’allégorie de la liberté et de la sagesse, Jeanne-Sofia, est élue conseillère nationale sur la liste verte libérale apparentée au PDC. C’est dans mon roman une « fake election » ne reposant que sur des chausse-trapes narrarifs.

Le style indirect libre est une technique narrative rapportant les pensées des personnages sans l’intermédiaire de l’ouverture de guillemets au discours direct (Elle dit : « Le PS et le PLR ne peuvent espérer deux sièges ») ou de la parole du narrateur  (Elle croit que le PS et le PLR ne peuvent espérer deux sièges).

Dans le roman, à la page 22, il est écrit : « Le plus important a été la page pleine d’Arcinfo intégralement payée par d’anciens élus libéraux-radicaux et socialistes et appelant les électeurs humanistes à lui donner un suffrage. Leur calcul est juste, parole de scientifique, car leurs deux partis sont assurés d’un siège sans l’espoir d’en obtenir un second. »

Cette « scientifique » se trompe car elle ne connaît pas le calcul permettant de répartir les mandats dans une élection à la proportionnelle au Conseil national. Calcul expliqué dans la loi fédérale sur les droits politiques aux articles 40 et 41.

La suite du chapitre enfonce le clou car notre candidate scientifique se trompe encore quand elle pense saisir parfaitement le mécanisme. Elle croit ce qu’elle entend ou ce qu’on lui a – mal – expliqué : « L’équation est pourtant claire : il faudrait à la gauche apparentée quarante points de plus que le troisième bloc (soit l’UDC soit les VL-PDC) pour gagner un troisième siège, vingt points de plus au PLR pour en gagner un second. L’enjeu de la bataille est donc de finir troisième au nombre total de suffrages. Telles sont les subtilités du suffrage proportionnel pour quatre sièges en jeu avec quatre blocs en présence, Jeanne-Sofia le saisit parfaitement. »

Le bouquet survient, aux alentours de 17 heures, quand le journaliste Julio, apparemment fébrile, a téléphoné à sa rédaction pour annoncer le pourcentage des suffrages, en en déduisant que les Verts libéraux gagnaient un siège. « A Genève, l’assistant de Darius Rochebin vient de recevoir les résultats par Julio. Jeanne-Sofia est élue conseillère nationale grâce à l’appui déterminant des électeurs de la ville de Neuchâtel. Le journaliste lui donne à toute vitesse les chiffres qui viennent de sortir de la chancellerie : « PLR 27 %, VL-PDC 12,1 %, UDC 12 %, PS 24,9 %, Verts 16 %, POP 8 %. » Elle a à peine le temps de lui répondre que bien sûr elle est d’accord de faire l’ouverture du 19:30. De toute façon, c’était une convocation ! »

Le chapitre s’arrête là avant même la proclamation officielle des résultats et laisse le lecteur croire ce que croient les personnages.

En réalité, avec les chiffres »officiels » du roman (PLR 27 %, VL-PDC 12,1 %, UDC 12 %, PS 24,9 %, Verts 16 %, POP 8 %), c’est la gauche qui gagne un troisième siège !

En effet, la première répartition des mandats se calcule à partir du nombre total de suffrages de toutes les listes qu’on divise par le nombre de mandat plus un. Soit 4 + 1 dans le canton de Neuchâtel. Ainsi sur 100 suffrages ou pour cent, il suffit de 20,01 pour avoir un siège, 40,01 % pour en avoir deux. Avec 48,9 %, la gauche apparentée a d’office deux mandats et le PLR un avec ses 27 %.

Il reste donc un mandat, un siège à attribuer. La loi est limpide : « on divise le nombre de suffrages de parti obtenu par chacune des listes par le nombre de mandats qu’elle a déjà obtenu plus un et on attribue le mandat restant à la liste qui obtient le plus fort quotient. »

Dans mon roman, la gauche a 48,9/3 = 16,3 ; pour le PLR 27/2 = 13,5 ; pour les VL-PDC 12,1 et pour l’UDC 12. Donc un troisième siège pour la gauche, en l’occurrence le PS au détriment du POP qui devrait avoir au moins la moitié des suffrages du PS pour garder son siège.

Les formules mathématiques pour le canton de Neuchâtel peuvent donc s’établir ainsi. Avis aux informaticiens et journalistes pour le 20 octobre !

Soit 4 nombres de suffrages de listes, désignés chacun par 4 valeurs mathématiques (g, p, v, u) : g (nombre de suffrages de la liste PS-POP-Verts) ; p (nombre de suffrages de la liste PLR), v (nombre de suffrages de la liste Verts libéraux et PDC) et u (nombre de suffrages de la liste UDC).

3 sièges pour la gauche :  g >1,5p  ET g >3u ET g > 3v

2 sièges pour le PLR : p > 0,66g ET p > 2u ET p > 2v 

1 siège pour les VL/PDC : v > u ET v > g/3 ET v > p/2

1 siège pour l’UDC : u > v ET u > g/3 ET u> p/2

Résumons :

La gauche gagnera 3 sièges si elle a 1,5 fois plus de suffrages que le PLR et trois fois plus de suffrages que l’UDC et les VL/PDC. (ex:  Gauche : 45,1; PLR : 30; UDC : 15; VL-PDC : 9,9)

Le PLR gagnera 2 sièges s’il a plus que les deux tiers des suffrages de la gauche et deux fois plus de suffrages que l’UDC et les VL/PDC. (ex:  Gauche : 45; PLR : 30,1; UDC : 15; VL-PDC : 9,9)

L’UDC gardera son siège s’il elle a plus de suffrages que les VL-PDC, plus que le tiers des suffrages de la gauche et plus que la moitié des suffrages du PLR (ex:  Gauche : 45; PLR : 30; UDC : 15,1; VL-PDC : 9,9)

Les VL-PDC gagneront un siège s’ils ont plus de suffrages que l’UDC, plus que le tiers des suffrages de la gauche et plus que la moitié des suffrages du PLR (ex:  Gauche : 45; PLR : 30; UDC : 9,9; VL-PDC : 15,1).

Pour mémoire, en 2015 : Gauche : 45,8 ; PLR : 24,7; UDC : 21,5; VL-PDC et PBD : 8)

A ce stade de l’analyse, on comprendra aisément que le non-apparentement PLR-VL-PDC favorisera énormément la gauche si l’UDC perd des suffrages. En effet, avec moins de suffrages qu’en 2015, la gauche pourrait gagner un siège. Paradoxe du système proportionnel dans un canton avec quatre mandats nationaux. Il faut être puissant pour y arriver.

La possible gain de trois sièges à gauche dépend donc du résultat, prédit en baisse, de l’UDC.

En filigrane du roman, je prétends que voter PLR pour le Conseil national est inutile pour les électeurs de centre-droit, même des PLR !

Je ne souhaite pas provoquer ou discréditer ce grand parti dont l’une des vieilles branches a fondé notre canton. Pourtant, dans cette élection-ci les enjeux pour un électeur qui n’aime ni l’UDC ni surtout la gauche sont ailleurs.

Je comprends parfaitement que la majorité des électeurs de droite modérée votent pour des idées, donc un parti. Mais comprennent-ils que l’élection d’octobre au Conseil national peut leur donner l’occasion d’éviter deux typhons : le maintien du siège UDC, donc la réélection d’Yvan Perrin, et trois sièges sur quatre pour la gauche ?

Ils doivent d’abord sortir de leur tête ce que le PLR essaiera peut-être de leur enfiler dans la campagne : le gain de deux sièges est quasi impossible, contrairement à ce qui a été déclaré le 18 août aux Ponts-de-Martel  (« Ça sera du 50/50 »).

Il faudrait pour cette éventualité  trois conditions en même temps :

a) que la gauche s’effondre à 40 %, ce que ne prédisent pas du tout les sondages, qui donnent les Verts en progression);

b) que le PLR monte donc au moins de 24,7 %  à 30 %; ce sera difficile malgré une campagne offensive alors que les électeurs de droite à tendance verte et les jeunes femmes de droite ont les Verts libéraux comme alternative avec une liste écologique et paritaire !

c) que l’UDC et les VL-PDC se tiennent au coude à coude sans que l’un des deux ait plus que la moitié des suffrages du PLR. Dans ce cas (PLR 30,1 ; gauche 39,9 ; UDC 15 ; VL-PDC 15) le PLR gagnerait son second siège car les 30 % restants se partageraient exactement entre l’UDC et les VL-PDC.

Cette triple conjonction n’est théoriquement pas impossible. C’est comme si on achetait un billet de loterie en espérant gagner le million.

Voter PLR n’empêchera donc jamais l’UDC de conserver son siège puisque le PLR ne peut mathématiquement pas le lui prendre. L’électeur de droite modérée doit par conséquent accepter, pour cette fois, de donner des suffrages au centre pour augmenter le pourcentage des VL-PDC.

Pour bien illustrer cela, imaginons que la gauche est stable à 46 % et que le PLR réussit à augmenter son score à 26 %. Restent 28 % à répartir entre l’UDC et le bloc du centre. Il suffirait à celui-ci d’avoir 14,1 % pour conquérir le siège. Cela signifierait que beaucoup d’électeurs UDC ne seraient plus allés voter et que beaucoup de jeunes et de femmes de droite ouverte se seraient mobilisés pour la première fois,

 

Donc, la seule façon d’empêcher la gauche de gagner trois sièges et d’éviter le maintien de l’UDC est, pour un électeur de centre-droit, de renforcer le bloc VL-PDC qui, ainsi, avec un score important lui donnant le siège, empêcherait en même temps la gauche d’en avoir trois. Tout en sachant que plus la gauche augmentera son pourcentage, plus le score des VL-PDC devra être important.

Ainsi, avec une montée de la gauche à 48 %, seul un bloc centriste à 16,1 % sera capable de la contrer, étant entendu qu’il sera impossible au PLR d’avoir 32,1% !

Quant aux électeurs de gauche, comment doivent-ils envisager cette élection ? Avec un double optimisme ! S’ils se mobilisent plus qu’il y a quatre ans, ils feront d’une pierre deux coups : terrasser une bonne fois pour toute l’UDC neuchâteloise et donner trois sièges sur quatre à la gauche. Une perspective stimulante rendue possible, cette année, par l’éclatement de l’alliance PLR-PDC-VL et par la crise de l’UDC neuchâteloise.

Je considère donc qu’il est indispensable aux Verts libéraux, au PDC et aux trois partis de gauche d’expliquer rationnellement à leurs potentiels électeurs les enjeux importants de cette élection.

En laissant de côté les attaques mutuelles et en ignorant le PLR, bercé d’illusions, apparemment décuplées par trop de blanc-cassis au Bugnon !

En conclusion, le personnage de Jeanne-Sofia, allégorie de la liberté et de la sagesse, malgré son magnifique score le 20 octobre, n’a pas été élue (à la page 57, Natacha la décrit indirectement comme une « presque élue ».)

Elle avait raison de penser qu’il y a peu d’espoir pour le PLR mais tort de le croire pour la gauche !